Consultado en el Deportivo 1270, Scime aclaró algunos aspectos del nuevo reglamento de la IFAB (Asociación Internacional de Fútbol) que junto a la FIFA es la encargada de difinir las reglas del deporte y fue fundada en 1986 en Londres.
En julio de 2022 entre las decisiones adoptadas se destacan los consejos para la interpretación de las infracciones de manos/brazos, un tema que en los últimos tiempos ha generado grandes discusiones.
"Voy a explicar lo que dice la Regla. Hasta hace dos años existió un palabra que se llama "inmediatez" que quería decir que si la pelota le golpeaba en el brazo o la mano a un jugador accidental o voluntariamente y de ahí salía el pase y se convertía en gol no era válido porque había nacido de una mano en fase de ataque".
"Pero el año pasado deciden que eso no es justo. Lo que ahora se considera "Inmediatez" es lo que ocurre en el primer gol de Barracas donde la pelota le golpea la mano a un jugador y él mismo convierte el gol, NO es válido sea accidental o no y por eso estuvo bien anulado. Lo que hay que ver si la jugada tiene una mano antes que nazca el centro tenemos que conceptualizar si es o no infracción de mano".
"Cuando voy a las directrices me encuentro que si dos jugadores en disputa de juego como ocurrió en este partido, la pelota golpea accidentalmente en el brazo del jugador en una acción que acompaña el movimiento corporal , no se puede conceptualizar como infracción de mano ni en el defensor ni en el atacante. Por lo tanto si de ahí hay un centro y termina en gol es válido. Lo que pasó con el árbitro y la gente del VAR, en la conversión de Gimnasia, es que conceptualizaron mal la jugada, sacaron mal la foto".
"Nunca el jugador quiso desviar la pelota con el brazo sino que el balón lo rozó. Si hubiera intención de desviar la pelota se cobra infracción de mano cuya sanción es un tiro libre en el lugar donde ocurrió el hecho".
Otra de las decisiones que tomó el árbitro en el partido Barracas- Gimnasia fue que cobró un off-side sin consultar al árbitro de línea.
"Acá hay dos situaciones. La primera directriz tiene que ver con el cambio en la nominación de los "jueces de línea" a "árbitro asistente", la obligación del árbitro principal es sí o sí , salvo algún caso muy especial, es delegar la responsabilidad en el asistente. Lamolina se apresura en primera instancia porque evade la responsabilidad que le corresponde al asistente y marca el fuera del juego".
"En segundo lugar tenemos que ir al protocolo VAR que dice que el árbitro no tome ninguna decisión cuando considera que un jugador está en una posición fuera de juego y menos que no tenga plena seguridad (está al límite). Tiene que dejar que continúe la jugada y el VAR le va a indicar si se ha cometido la infracción. Lo que tiene que pasar es que si la jugada termina en gol se revisa, pero en este caso el árbitro sancionó antes la posición adelantada y el VAR no puede hacer nada. Lamolina no cumplió con las directrices".
Scime despejó las dudas acerca de la jugada donde Guido Carrillo (Estudiantes LP) perdió 3 piezas dentales por un codazo de Javier Toledo (Sarmiento).
"La regla dice que si dos jugadores saltan y uno disputa el balón con un brazo elevado, con o sin intención de golpear, y en este caso le golpeó la cara es un uso de fuerza excesiva. Es tiro libre y tarjeta roja para el infractor".