Domingo Rondina, abogado constitucionalista se refirió a la intervención de la Corte Suprema de Justicia, en las elecciones de las provincias de San Juan y Tucumán y aseguró: “Soy de los que creen que las candidaturas eran cuestionables”. Pero “el mayor problema es la cuestión temporal. La cronometrización del fallo parece intencional” y además está “todo el tema procesal que es dudoso”, analizó.
En La Mecha, por Radio Provincia, el letrado detalló: “Las dos provincias permiten la reelección. En Tucumán por una vez y en San juan por dos veces. Pero, lo que pasaba era que los candidatos hacían la picardía de no contar sus mandatos como vicegobernadores en la sumatoria. Y la verdad es que las constituciones provinciales parecen estar bloqueando a los integrantes de la formula ejecutiva y no sólo al que se desempeñó como gobernador”.
Sin embargo, Rondina aseguró que “el mayor problema es que la Corte resuelve una medida cautelar, y paraliza todo; porque, ante la proximidad de las elecciones, no puede tramitar el amparo. Pero, lo cierto es que desde el 10 abril tenían el expediente para analizar”.
Por lo tanto “el problema es el momento para lazar la bomba y que hayan demorado un mes para tomar una resolución”, puntualizó y luego explicó que “según la Constitución son muy pocos los casos donde la Corte Suprema de Justicia pueden ser primera instancia en un juicio. Y por eso, lo que a los provincianos nos preocupa mucho, es que el Máximo Tribunal se convierta en mesa de entrada para los Amparos porque esto es muy problemático”.
Seguido, expuso: “Si el criterio es 'cuando esté en juego el principio republicano yo voy a abrir mi Mesa de Entrada' eso puede ser cualquier cosa; porque habilita a cualquiera a hacer una presentación ante el Máximo Tribunal de Justicia. Y entonces será la Corte la que decide si le hace o no lugar, y es problemático habilitarle semejante jurisdicción a la Corte”.
Además, el abogado analizó que “ambas causas habían tenido una instancia provincial, que en mi criterio es lo correcto. Primero, estas cuestiones se tramitan en la provincia y sólo en grado de apelación llegan a la Corte. Es decir, tuvieron un trámite provincial pero no llegaron a la Corte, y no se puede desconocer eso”.
Es decir que “la Corte puede entrometerse, pero por la vías normales de apelación. Ahora que abra la Mesa de Entrada y reciba a cualquier vecino para que meta un amparo… es muy grave”, reiteró y relató que ahora, “el trámite es el que se deberían haber hecho desde el principio. Corrieron traslado a la Provincia por 5 días, la provincia va a contestar y luego se dicta sentencia. Y en dos semanas esto tendría que estar resuelto”, describió.
Y analizó que “hoy la política argentina se ha convertido en una cancha de fútbol donde se festejan los goles" y en este contexto "la Corte no puede hacerse cargo de lo que digan los políticos. Pero es penoso que el Máximo Tribunal permita la politización de la justicia y la judicialización de la política”.
Finalmente, agregó que la Corte “no puede desconocer el enorme trastorno que es dictar un fallo así a tan pocos días de los comicios” y aclaró: “el tema del gasto es muy importante. Vamos a ver si San Juan efectivamente hace las elecciones, por ahora dijo que sí. Pero, me parece que sería un desperdicio de plata y de tiempo. Y una situación que generaría bastante inestabilidad en la política provincial”.