Rodrigo Vera, diputado provincial formoseño aseguró que el pedido de impugnación de la reelección de Gildo Insfrán es “un atajo” que toma la oposición “ante la carencia de ideas y proyectos” y deja en evidencia la “extrema desesperación política” de una “oposición muy frustrada porque, en años, no han podido convencer al pueblo formoseño de que los vote ”.
En La Mecha, por Radio Provincia, el legislador si bien, por un lado, admitió que “no sorprende” que la oposición quiera “embarrar la cancha”, por otro, subrayó que los que “piden la suspensión de una elecciones previstas para el 25 de junio y la proscripción del candidato oficialista”, son “un grupo que se habla a sí mismo como republicano y democrático; pero su principal propuesta de campaña es suspender las elecciones”.
Seguido, aseguró que para la presentación ante la Corte Suprema de Justicia la oposición recurrió a una “pirueta argumental” porque el caso de Formosa es diferente a lo ocurrido en Santiago del Estero en 2013, Río Negro en 2019 y San Juan y Tucumán de las últimas semanas.
“Porque desde la reforma del 2003 en el Art 132 de la Constitución Nacional se expresa que el gobernador y su vice tienen mandatos de 4 años y pueden ser reelectos y punto. Y por consiguiente la Corte Suprema de Justicia carece de argumentos para poder intervenir en la cuestión provincial siguiendo los precedentes anteriores. Y por ello, la oposición dice que la misma Constitución Provincial es inconstitucional, esgrimiendo una definición de republicana que no se encuentra ni en la Constitución Nacional ni provincial” aclaró.
En consecuencias, recapituló que puntualmente “en el caso de Formosa la oposición le está pidiendo a al Máximo Tribunal de Justicia de la Nación que haga 3 barbaridades jurídicas. Primero, meterse en el derecho público provincial en materia electoral que no es su competencia y así lo manifestó durante décadas. Segundo que intervenga como jurisdicción originaria, salteándose la vía provincial que es la que establece la Constitución Nacional para las cuestiones provinciales. Y tercero que modifique la Constitución Provincial y le haga decir cosas que no dice. Y para esto dicen que hay un vacío legal que no es tal porque la Constitución provincial es muy clara”.
Por lo tanto, “No hay otra restricción para que los candidatos se presenten y la ciudadanía vote libremente, eso es la periodicidad que sí es un principio republicano. Pero lo que intenta argumentar la oposición es que además de la periodicidad, tiene que ser obligatoria la alternancia, es decir que sí o sí hay que cambiar las personas. Y eso no es un requisito de la democracia, de la república ni está en la Constitución Nacional, ni en la Provincial ni figura así en muchos países del mundo” argumentó y agregó: “que cambien la definición de república sobre la marcha en base a una interpretación y pedir que la Corte la imponga por sobre la Constitución Provincial sería el colmo de los colmos”.
Y concluyó que “si esto procede no habrá más estado de derecho en Argentina porque se han roto todos los límites institucionales, políticos y jurídicos de nuestro ordenamiento como Estado federal y de las provincias como entidades autónomas. Y estaríamos viviendo en la anarquía jurídica total. Y es un tema de absoluta gravedad porque excede el caso Formosa y tiene más que ver con cuanto la CSJN va a excederse en los límites que la propia Constitución Nacional le impone”.