La directora general de la Auditoria General de la Nación, María Graciela de la Rosa calificó de “importantísimo” el informe publicado por este cuerpo sobre el préstamo que tomó el ex presidente Mauricio Macri con el Fondo Monetario Internacional y disparó: “No podemos cerrar los ojos y dejar que tres personas endeuden a la Argentina por U$S 57 mil millones”.
El documento presentado se viene trabajando hace bastante y fue elaborado por un equipo especializado en deuda soberana y deuda pública. Y “a nivel internacional, va a ser expuesto en una auditoria importantísima con respecto al FMI, porque el mundo entero nos está mirando. Nos están pidiendo esta auditoria porque es el mayor préstamo que dio el Fondo a un país en paz y es el mayor préstamo que recibió Argentina”, aclaró.
En La Mecha, por Radio Provincia, la licenciada en economía admitió que el informe de la Auditoría “es muy técnico” y explicó: “Nos ha llamado la atención que se incumplieron todas las normas vigentes”.
Seguido, la ex diputada puntualizó que la propuesta de endeudamiento “no pasó por el Congreso Nacional y no estaba habilitado por la Ley de Presupuesto de ese momento. Hubo un Decreto de Necesidad y Urgencia pero nadie autorizó el endeudamiento”. Además, “no intervino el área de Finanzas y por eso no se hizo el análisis de sostenibilidad del préstamo y la evaluación financiera. Tampoco intervino el Banco Central de la República Argentina . Y todas estas cuestiones tienen que ver con la ley de Administración Financiera y la Constitución Nacional que se incumplieron”, agregó.
La formoseña informó que “son 6 los cuerpos normativos que se incumplieron en la autorización de este préstamo. Ni si quiera participó el jefe de gabinete de Ministros (Marcos Peña), que es el jefe administrativo de toda la administración nacional. Fue tomado en soledad por tres personas. El presidente (Macri), el secretario de Hacienda, (Nicolás Dujovne) que no estaba facultado para hacerlo, y el presidente del Banco Central (Federico Sturzenegger).
Y, resaltó que “después está la trazabilidad de la rendición de cuentas que se pierde porque en la adenda que se hace en el 2018 del Acuerdo Stand By se quita, se elimina el compromiso de trazabilidad que había pedido, en un inicio, el Fondo. Y por eso se nos hizo muy difícil saber cuál fue el uso de los Fondos. Ahí también encontramos inconsistencias importantísimas”.
Por otra parte, aclaró que “estas Auditorías son un insumo importante en las causas judiciales. Y por eso ya enviamos el informe a los jueces que tienen las causas abiertas y a la Procuración General de la Nación. Es un informe técnico impecable. Y va a conformar el insumo necesario para que finalmente haya una resolución judicial respecto de estas personas que han tomado este préstamo”.
“Yo no creo que los argentinos podamos cerrar los ojos, o que nos parezca normal que tres personas endeuden por U$S 57 mil millones a la Argentina en un préstamo absolutamente financiero, donde no se hicieron escuelas, ni caminos. No hubo un solo dólar aplicado a políticas públicas sociales o de infraestructura. Fue una cuestión financiera. Así como entraron, salieron en la fuga de capitales. Tiene que haber una responsabilidad y en eso le toca el rol a la Justicia”, aseveró.
Y, al mismo tiempo, estimó: “Yo creo que hay una responsabilidad compartida y en este sentido el Fondo, en este caso que es especialísimo en el mundo entero, tiene que dar una vuelta de rosca y habilitar que la Argentina tenga otro tipo de reestructuración porque así como está es imposible de pagar. Y las condicionalidades del acuerdo impactan en las políticas públicas de cualquier administración”.
Por ello, pese a las críticas de Miguel Ángel Pichetto, otro integrante de la Auditoría, calificó al informe de “oportuno" también ya que acompañan "las manifestaciones del presidente, (Alberto Fernández) y la vicepresidenta, (Cristina Fernández de Kirchner)”.
“Porque hoy lo que estamos discutiendo es si seguimos con las recomendaciones del FMI o si el Fondo puede y debe cambiar y no apretar a los países. Porque las condicionalidades impuestas son excesivas y los plazos de pago exiguos. Tiene que haber una nueva propuesta para aliviar a un Gobierno y al pueblo argentino. Porque estos millones que entran y después salen los estamos pagando todos nosotros. Entonces, me parece que puede servir para flexibilizar las normas del Fondo hacia la Argentina”, concluyó.