El juicio por la expropiación de YPF culminó este viernes. En los próximos días se definirá el monto que Argentina deberá pagar al fondo buitre Burford por la forma en que se nacionalizó YPF.
Pablo González, presidente de YPF, charló con Todo Este Ruido por Radio Provincia y dijo que “es un fallo claramente que invade la soberanía argentina, es una jueza de Nueva York que aplica ley argentina sobre un fondo buitre que compra una quiebra en España e interpreta una ley argentina y termina resolviendo indemnizar a un fondo buitre que nunca invirtió en argentina ni en YPF ni en nada, por una suma que es lo que hoy están por fijar”.
En relación a ello, sostuvo que “es una situación claramente atípica que invade la soberanía argentina. YPF queda fuera de ese juicio y que se condena a todos soberanos. Lo que hace la jueza Preska es dejar fuera a YPF, algo que la semana pasada la mayoría de los medios de comunicación omitieron decir, porque estaban hablando de YPF todos los días en los diarios y eso determinó que la semana pasada nosotros nos caiga la acción. Hoy el Estado soberano está por un lado apelando esa sentencia y buscando que el monto sea lo más bajo posible”.
Sobre cómo sería la determinación del coste del monto que tendría que pagar Argentina que puede variar entre U$D 4.900 millones y U$D 16.000 millones, explicó que “primero el fallo tiene que ser apelado. La jueza tendría que haber entendido que conforme a la Constitución nuestro sistema tiene la figura de la expropiación, ahí el derecho público está por encima del derecho privado, pero lo que hace ella es dar preminencia al estatuto de YPF que en ese momento en caso de una compra mayoritaria determinaba lo que se llamaba una OPA (Oferta Pública de Acciones), una fuerza pública de acciones, esto fue lo que no sucedió. Hubo una expropiación. Hay casos excepcionales que el derecho de nuestro país dice en el artículo 17 de la Constitución, que el derecho público está por encima del derecho privado y lo que se aplicó fue la ley de expropiación, la 21.449”.
Es decir, la jueza Preska dice “que el Estado debió haber aplicado el estatuto de YPF y debió haber hecho una oferta pública de acciones con lo cual corresponde indemnizar. La indemnización es contra alguien al cual uno le causa un daño. Acá a Burford nadie le causó ningún daño, lo que hizo fue una compra buitre por U$D 15 millones, de la quiebra de Peterson en España y ahora está pretendiendo que se le pague esto”.
“El monto se fija en función del valor de la acción al momento que se entiende que el Estado argentino tomó posesión de YPF, es decir, fue el momento de la intervención de la Ley. Con lo cual, entre abril y mayo del año 2012, esta es la discusión, qué fecha se toma. Voté la ley de manera afirmativa y hoy lo volvería a hacer, porque fue una gran decisión que cambió la historia energética de la Argentina. Nosotros tenemos reservas para 150 años de gas y 100 años de petróleo, con lo cual, a pesar de los fondos buitres, de la sentencia y las opiniones de algunos políticos de la oposición, que pareciera que festejan que un fondo buitre compre una quiebra en España y un fallo de la justicia americana le saque plata a la Argentina”.
No obstante, remarcó que la expropiación de YPF “no se hizo mal. Lo que está mal es que haya una industria de juicio en Estados Unidos que termine teniendo esas consecuencias. Eso es lo que está mal. Lo que está mal es que un fondo buitre compre una deuda y se lo ejecute a un Estado soberano. Lo que está mal es que un país no pueda sancionar una ley, es decir, senadores, diputados de la nación sancionan la ley de expropiación, una ley de orden público y haya que indemnizar un fondo buitre. ¿Esto es lo que festeja?”.
Respecto de por qué fue estratégica la decisión de estatizar YPF en términos del cambio de la dinámica en materia energética, precisó que “hace muchos años que se sabe que existe Vaca Muerta. Se dice que es de la década del 50 que se habla de Vaca Muerta. En el 2011 se hace un informe de Precios Transaccionales de EE.UU. que habla de las reservas que existen en esa cuenta. A partir de ahí, de la inversión que hace YPF, de los contratos que firma con socios internacionales, como Chevron, por ejemplo, o ExxonMobil, empresas de EE.UU. que habían desarrollado el no convencional, empieza una curva de aprendizaje y de desarrollo y de inversión”.
Y agregó que “eso determina que hoy nosotros estemos produciendo petróleo y gas. Si no se hubiera tomado la decisión por el año 2012, hoy no estaríamos en este escenario. El año que viene la balanza energética va a ser positiva, este año está equilibrada. Todo como consecuencia de la construcción del gasoducto Néstor Kirchner. Esa decisión permitió, por un lado, un sistema mixto, el 51% de las acciones son del Estado Nacional y de las provincias y el 49% cotiza la bolsa. Es una acción que viene creciendo. Se puede ver que el interanual ha crecido un 300% en la bolsa en Nueva York. Nosotros hemos presentado el plan de negocios de YPF en Nueva York, pero además hemos señalado cómo ha venido creciendo la producción estos tres años. Donde hemos recuperado la producción, bajado la deuda, donde el año pasado en una situación macro compleja hemos logrado una utilidad neta de U$D 2.200 millones y con perspectivas de crecer. Son 150 años de reserva”.
Asimismo, remarcó que “creemos que existen grandes oportunidades para que Argentina sea un exportador de petróleo y gas, además de las inversiones que estamos haciendo en energías renovables y también en el litio”.
Consultado sobre cuánto es el aporte que puede hacer YPF en materia de reservas para la problemática que es hoy la restricción externa, detalló que “Argentina tiene recursos probables por 308 trillones de pies cúbicos y consume 1.8 por año. Es decir, tenemos gas para 150 años, con lo cual hay que monetizar ese gas. Hay que tratar de producir, autoabastecer la Argentina y exportar. Ese es el proyecto también de GNL que tiene YPF con Petronas, que lo lanzó un año pasado en septiembre, donde vamos a hacer una gran inversión. En la primera etapa, unos U$D 10.000 millones de dólares en Bahía Blanca, por lo que estoy hablando mucho con el gobernador de la provincia de Buenos Aires. Y también la inversión para poder producir gas en Neuquén”.
“Este proyecto prevé duplicar la producción de gas que hoy tiene nuestro país. Aa partir de junio estamos exportando crudo a Chile, después de 16 años. Son 110.000 barriles. El año que viene eso va a determinar unos ingresos estimados, unos U$D 3.000 millones. Son grandes posibilidades que tiene nuestro país. Estoy hablando solamente de YPF. El resto también ha crecido, con lo cual nuestro país el año que viene va a empezar a cristalizar el sueño de su vida energética, que fue lo que nos llevó a nosotros a votar aquella ley”.
Respecto de cómo marcaría lo que fue la gestión de YPF durante el gobierno de Mauricio Macri o de la YPF privatizada con lo que es YPF hoy, respondió que “lo más importante es el futuro de YPF. Obviamente, durante los cuatro años del 2016 al 2019 la producción cayó y la deuda aumentó durante el gobierno de Macri. Ahora, YPF tiene el 40% de reservas, que en el mundo hay una alta demanda de petróleo y gas y ningún país del mundo entrega su soberanía, sus recursos. El petróleo y el gas son bienes estratégicos nacionales. YPF tiene 100 años, nace con aquel sueño de Enrique Mosconi, es una empresa integrada que hoy tiene saneadas sus finanzas, está en crecimiento, entonces ¿por qué la quieren privatizar? ¿por qué se la quieren vender? ¿por qué se la quieren quedar?”.
No obstante, reconoció que “YPF es la locomotora del crecimiento energético que está teniendo nuestro país y es la llave para el año que viene empezar a tener acceso a divisas, mayor producción, exportación. Porque además hoy los números la respaldan. Me parece que los números hablan por sí solos. Nosotros explicamos nuestro plan de negocio, nuestro plan de desarrollo, cómo viene creciendo YPF, el proyecto de GNL, el proyecto de Palermo Aike, acá en Santa Cruz. Por lo cual, esta es la realidad de YPF y las perspectivas en ese sentido”
Sobre si con el juicio la oposición está utilizando el fallo para pegarle a quien entonces llevó adelante esa decisión de política económica, que fue el gobernador de la provincia de Buenos Aires, entonces ministro de Economía, Axel Kicillof, afirmó que “fue una excelente decisión la que se tomó. Fue la segunda fundación de YPF. Nadie esperaba hace 10 años que un fondo buitre iba a terminar ganando un juicio de la Argentina. Quedan dos circuitos de apelación. Pero fue una muy buena decisión. Hoy YPF está como está y con las perspectivas que tiene porque se tomó aquella decisión. La tomó Cristina Kirchner, Axel Kicillof fue partícipe de eso, yo fui senador y lo voté y hoy lo votaría otra vez, con mucha más convicción y hace 3 años que estoy en YPF. Lo votaríamos porque creemos que el futuro de la Argentina pasa por la producción de energía y ahí YPF creo que es un actor fundamental y principal de eso”.