Entender lo que pasa en Venezuela es complejo y hay muchas capas de desinformación que superar. En Historia Nocturna despejamos la realidad en diálogo con Mauro Berengán, cuya Tesis de doctorado sobre el chavismo.
Bodegán explica su interés por el chavismo con sus primeros pasos en la militancia, "generacionalmente, somos hijos del 2001, de las organizaciones piqueteras, los MTD, el Frente Darío Santillán que reaccionaban a la militancia verticalista y partidaria de los 70, con formas más horizontales, más movimientistas. Chavez irrumpió un poco contradictoriamente porque era militar, más vertical, pero fue influyendo en estas corrientes más pensadas desde Latinoamérica, desde Cuba, Nicaragua, a diferencia de otra izquierda tradicional más soviética. Para nosotros Chavez fue una nueva referencia en Latinoamérica. Fidel estaba vivo pero era como de otra época. Los más grandes comparan desde la militancia lo que pasó en su momento con Allende. En ese momento con Chavez vimos cómo Venezuela iba mejorando, disminuía la pobreza y era un país más pujante".
Mauro Bodegán visitó Venezuela varias veces, cuando Chavez estaba en la presidencia y luego ya con Maduro, por lo que explica la disputa con perspectiva histórica y conocimiento del terreno: "Hay una operación de disputa hegemónica hacia el chavismo, de intentar bajarlo de su recorrido histórico. Pero cuando uno ve Venezuela en el largo plazo, antes de Chávez hubo por 40 años un pacto de punto fijo de alternancia de gobierno que garantizaba el envío regalado a EEUU, la geopolítica estaba garantizada y a su vez un sistema sumamente desigual. Toda esa migración que se produjo del campo a la ciudad es muy impactante. Caracas estaba rodeado cerros con una población totalmente excluida, no conocían la ciudad, no tenían documentos, no iban a un hospital, ellos dicen que eran invisibles. Previo al Caracazo, Carlos Andrés Pérez gana la presidencia y aplica un ajuste a los dos días de haber asumido y en contra de lo que había prometido. En 1989 bajan de los cerros, toman Caracas, hubo hasta 3 mil personas muertas por la represión. A eso hay que sumarle 10 años más hasta que ganó Chavez, que cuando gana había una Venezuela destrozada. Ese pacto que duró 40 años y se agotó con problemas de deuda, hubo una crisis de hegemonía, nadie creía en la democracia, las formas de mediación de la población estaban totalmente en crisis, sino no se explica que Chavez pueda ganar". Más adelante "el caracazo termina de detonar la crisis y la estrategia del movimiento bolivariano MBR que crea Chavez ya en 1982. Sus vínculos eran hacia la izquierda, con organizaciones que trataban de forjar una alianza cívico militar de izquierda, ya hubo antecedente en los 60".
Sobre los años previos a su llegada al poder, recuerda que "Chávez en el 1992 intenta un golpe de Estado, luego el presidente Caldera lo libera y suma a su gobierno a movimientos de izquierda. Chávez a pesar de eso critica a Caldera, lo acusa de mentiroso, mientras la izquierda participa, él se mantiene afuera del sistema y lo impugna, no participa en las elecciones del 95. Ante la izquierda, él se para articulando con población dispersa con necesidades, con un discurso que interpele, él no tenía que simular ser del pueblo, era un morocho medio indígena que hablaba con todos y fue generando un movimiento, en la gira de los 100 días recorrió todas las plazas para formar un movimiento nacional y lograr que para las elecciones del 98 el movimiento decidiera sí participar de las elecciones. Ahí el establishment no lo pudo frenar. Hay un permanente hablar de Chavez del pueblo, nosotros somos un pueblo glorioso, libre, Chavez une las batallas de la independencia con el presente en un pueblo valeroso, con muchas batallas de la misma guerra, eso hace la capacidad de agencia del pueblo se vea fortalecida. Porqué estos tipos dicen ´qué pueblo de mierda Argentina, hay que irse del país´, eso es una operación hegemónica, si el pueblo no sirve no puede cambiar nada, pero si es valioso puede cambiarlo todo".
Desde esa perspectiva, "Chávez tenía una idea revolucionaria, la idea de trascender un sistema e ir a otro estaba desde el comienzo. Cómo lo hace? Organiza dos a la par, por un lado Chavez es estatista. Crea estructuras de manejo del Estado con el MBR, construye la boliburguesía más clásica de control estatal de los recursos y la economía. Por otro lado construir´por todo un proceso de superación de la organización estatal, para movilizar e interpelar a toda la gente que estaba en los cerros, con mesas de agua, de tierra, luego las misiones sociales de salud y alfabetización. Luego crea organizaciones comunales que son chavistas que no responden al partido, que evolucionan a las comunas, con parlamentos decisorios, formas de agruparse con otras comunas a ciudades comunales y Chávez va dando impulsos organizativos, recursos y legitimidad. Desde las comunas organiza a la gente, esto lo distingue de Kirchner, de Lula, del Mujica. Esas comunas debían supoerar e ir comiendo funciones dfel Estado hacia el socialismo del siglo 21, un socialismo comunal, feminista, incluso católico. Cuando dicen que el chavismo arruinó Venezuela, hay que mirar los números que son impresionantes. La pobreza bajó a la mitad, el PBI se triplicó, hay muchos logros de la revolución".
Consultado por la comparación con el actual presidente de Venezuela, reflexiona: "Primera diferencia, es que Maduro es un tipo normal con trayectoria y Chavez no era un tipo normal, era excepcional. Hay cierta continuidad en un comienzo, Maduro plantea un gobierno de calle, con un ministerio de Comunas, pero rápidamente empieza la crisis con los bloqueos, expropiación del oro venezolano. Las leyes en Venezuela eran muy pro obreras y los rusos y los chinos también se fueron. Maduro se encuentra con una crisis donde el salario se pulveriza a 5 dólares. Elías Jagua, que era referente de las comunas, se van y hay un alejamiento de lo comunal y se va a un camino más estatista. Ahora efectivamente Venezuela está saliendo de la crisis, pero a costa de qué? hay una dolarización de facto y la zona de desarrollo especial, que fue crear zonas donde las leyes progresivas a favor de los trabajadores no aplican esas zonas, para que vengan las inversiones a extraer el oro del Orinoco. Algunos lo cuestionan en un giro a lo liberal, pero no tenía de otra para llevar comida a la mesa de las familias venezolanas".