En diálogo con El Repaso, por Radio Provincia AM1270, recordó que desde el radicalismo “impulsamos este proyecto de movilidad previsional”, aunque admitió que “es muy limitado y no es lo que nos gustaría” ya que “lo único que logramos con esta fórmula es evitar que los jubilados pierdan frente a la inflación”. Por eso, consideró que “en términos objetivos, es una meta bastante modesta, pero sin duda que es mejor que el nivel de incertidumbre que tenemos ahora”.
En ese sentido, indicó: “Por eso es que no se entiende la actitud del Presidente de vetar esta norma que tiene también razonabilidad fiscal”, y por ello, “parece más una decisión exclusivamente política, pero el problema es que quienes pagan el costo son los jubilados”.
Según explicó, “nosotros le estamos dando a los jubilados el mismo porcentaje de aumento que tiene la inflación. Los impuestos se recaudan a valor nominal, y a medida que aumentan los productos del IVA, se va recaudando cada vez" por lo que, "en realidad el costo fiscal en términos reales podríamos decir que es cero, porque el Estado, cuando hay inflación, nominalmente recauda más”.
En relación a los argumentos del Ejecutivo nacional para vetar el proyecto de ley, remarcó: “Los cálculos que hace el Gobierno siempre son muy extraños” ya que “la cuestión central es que esto tiene un efecto neutro en términos fiscales, porque lo que estamos haciendo es destinar la mayor recaudación obtenida a través del IVA para compensar a los jubilados”.
Finalmente, consultado sobre la posición que tendrán sus colegas en la sesión del miércoles, subrayó que “la lógica sería que todos los que votamos por esta ley volvamos a sostener el voto, porque no ha habido ningún cambio objetivo en la situación que justifique los argumentos del Ejecutivo”.
Escuchá la entrevista:
https://drive.google.com/file/d/1UYgDAQiRl7l5WmPR6nzGUqZ3n7odVJau/view?usp=drive_link
#InformaProvincia