El economista del CEPA, Juan Pablo Costa consideró que “está flojito de papeles en términos constitucionales” el decreto que cambia las condiciones para tomar y renegociar deuda y permite que este proceso se realice sin pasar por el Congreso Nacional.
En contacto con “Es un Montón” por Radio Provincia, Costa analizó que “esta cuestión se va a definir políticamente, más que legalmente, porque es una facultad del Congreso la renegociación o toma de deuda”. Y recordó que esta iniciativa estaba, en principio, contenida dentro de la Ley Bases “pero luego lo retiraron”.
El entrevistado explicó que en el sistema financiero público “el Estado emite un bono y éste va pagando intereses hasta que, el día de su vencimiento, paga el total del capital. Pero si, al final del plazo, no se puede devolver el dinero se puede canjear por otro título público con nuevas condiciones”. Y señaló que “lo que hace el decreto es eliminar un artículo de la ley de Administración Financiera, que establece el criterio de renegociación de esa deuda pública”.
El artículo de la norma que salió de circulación establecía que para “renegociar deuda” había que “mejorar las condiciones y no empeorarlas” y en ese marco establecía 3 criterios “monto, tasa o plazo” puntualizó el economista y agregó que desde 2001, cuando se estableció este artículo, “el criterio siempre fue mejorar dos de esas tres” porque sino “cualquier persona que está circunstancialmente al frente del Estado puede terminar haciendo una negocaición mala por error o por conveniencia” y dejar al país una ruinosa estructura de pagos por años.
Finalmente, Costa señaló que “ni si quiera el macrismo” modificó este artículo “y el festival de deuda” durante su administración “fue con esa ley” y consideró que este Gobierno, “modificando esto, deja un tremendo interrogante” porque en un contexto donde no cierran los números, se puede llevar adelante una negociación “ruinosa para el país, es decir donde todas las condiciones sean adversas”. De hecho, “ésto no sería la primera vez” recordó Costa y subrayó que el Megacanje, llevado adelante en el gobierno de De la Rua sería la razón por la cual “se termina creando este artículo en esta ley. Entonces Sturzenegger fue el protagonista de ese enorme canje de deuda con condiciones totalmente ruinosas para al país y por ello fue procesado por la justicia”, recordó.