Hola
GIL DOMINGUEZ: “SI MILEI, CON SU LIBERTAD DE EXPRESIÓN, GENERA UN DAÑO TENDRÁ QUE RESPONDER EN LA JUSTICIA”
DICHOS CONTRA CFK

GIL DOMINGUEZ: “SI MILEI, CON SU LIBERTAD DE EXPRESIÓN, GENERA UN DAÑO TENDRÁ QUE RESPONDER EN LA JUSTICIA”

Por Laura Rodríguez / 21 de October, 2024
El abogado ponderó que en el país no haya “censura previa” pero sí “responsabilidades ulteriores” en materia de libre expresión.



En contacto con "Napalm", por Radio Provincia el abogado Andrés Gil Domínguez analizó las últimas declaraciones que realizó Javier Milei sobre Cristina Fernández de Kirchner en TN y aseguró: “Un presidente o presidenta, como cualquier otra persona en nuestro país, titulariza el derecho a la libertad de expresión sin ningún tipo de censura previa”.

Y aclaró: "Con lo cual, si un presidente, como es el caso de Milei, a través de su libertad de expresión genera un daño a la intimidad, al honor u otros derechos de particulares tendrá que responder ante la justicia. Y si genera a algún daño al sistema democrático, que implica un delito en términos del perjuicio del sistema democrático, tendrá que responder penalmente. Y agregó que "en ambas situaciones", en el caso de quien ejerce la primera magistratura de un país "hay una suerte de agravantes porque el daño que puede producir un presidente con sus dichos sobre un particular, o sobre el sistema democrático es mucho más profundo, que el de cualquiera de nosotros".

Sin embargo, el letrado agregó que la norma argentina también prevé que “como cualquiera, Milei debe someterse a las responsabilidades civiles y penales ulteriores que sus dichos pueda generar agravado por la figura y el poder que detenta”. Y aclaró que “el problema es que acá lo que no están funcionando son las responsabilidades penales y civiles ulteriores”.

“Porque cuando el Presidente injuria automáticamente debería ser sometido a un proceso penal, pero acá se cierran mágicamente a las 48 hs. Por lo tanto, el problema no es lo que dice el Presidente sino que sus dichos no tiene ningún tipo de consecuencia jurídica;  porque gran parte de la justicia están acompañando en todo a este  Gobierno, trabando el acceso a procesos y evitando resolver cuestiones de fondo”.

Por otra parte, respecto de las apreciaciones del Presidente sobre los periodistas, el abogado, consideró que Milei no se encuentran en pie de igualdad, “no es equiparable la función de quien ejerce el poder con la del periodismo”, pese a que éstos últimos “sean centrales en el funcionamiento del sistema democrático y ocupan una porción muy importante de la libertad de expresión y acceso a la información como derecho colectivo” porque “no tiene las mismas responsabilidades ni la misma capacidad de daño que tiene la primera magistratura de un país”.

Asimismo, al repasar la función y la figura de Rodolfo Barra en el Gobierno, Gil Domínguez señaló que su trabajo es ser el “jefe de abogados del Presidente” y como tal “es una persona inteligente y formada, que está en mis antípodas ideológicas, pero que no tiene capacidad de decisión, sino que dictamina y después los órganos correspondientes, asumen o no su posición”.

Es decir que “no lo veo como el ideólogo, sino como aquel que genera respaldo intelectual a las posiciones políticas que asume este Gobierno. Milei no le consulta a Barra sus posiciones políticas, sino que las adopta y luego va a Barra para que las justifique” , puntualizó.

Gil Dominguez consideró que Corte Suprema de la Nación “quedará en una situación compleja” porque las “dos candidaturas” propuestas por el Gobierno “están congeladas en el Senado y a medida que se va acercando fin de año tienen menos posibilidades de ser aprobadas” y luego llega la feria, “y en febrero ya entramos en año electoral”. Además integra “una negociación más amplia del Gobierno” por lo tanto el tribunal de justicia nacional quedará con “tres jueces que no se llevan bien entre ellos. Es decir que van a sacar aquellos fallos que estén de acuerdo y los controversiales quedarán”, adelantó.

 Además, señaló que los pliegos presentados “son inconstitucionales” porque “están proponiendo dos varones” cuando “ya existen 3 jueces varones” y eso “viola mandatos de la Constitución y los tratados internacionales” ya que “como mínimo se tendría que haber propuesto a una mujer”.