Lorena González Tocci, abogada constitucionalista y docente de la UBA, además es miembro integrante de la Asociación Civil de Estudios Constitucionales, explicó en diálogo con Asuntos Pendientes por FM Provincia que el fallo de la Corte en relación a la decisión sobre que continúen las clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires tiene que ver con que se le pidió al gobierno nacional que dé explicaciones concretas sobre la decisión que tomó para suspender la presencialidad.
En relación a este tema, la especialista indicó que este tema puso en agenda al “federalismo” y en función de ello comenzó a aparecer “áreas de un federalismo en fricción”. Seguido, esgrimió que “se puso blanco sobre negro en relación a que existen facultades concurrentes por parte del gobierno de la Ciudad. Es decir que hay decisiones que el estado nacional no puede tomarlas solo y si quiere tomarlas solo debe fundamentarse y decir convocar a la autoridad local”.
En este aspecto, Tocci, explicó que “cuando el gobierno de la ciudad plantea la inconstitucionalidad sólo plantea que hay facultad concurrente pero que no se han demostrado elementos suficientes para demostrar que es incompetente en cuanto a cómo viene regulando la educación”.
Al respecto, remarcó que el gobierno de la ciudad “planteó algo que estaba en el aire que es que se tiene que tomar el dato local”.
“Argentina es un estado federal y un dato clave es, si el estado federal se compone por el gobierno central, las provincias y CABA, es lógico que haya decisiones que tomen los gobiernos locales. Luego hay facultades extraordinarias que puede tomar el gobierno federal pero también hay libertades concurrentes”, sostuvo la abogada.
Por último, subrayó que “la Corte dice que el gobierno local tiene facultad concurrente y que el gobierno nacional dice que perjudica la interjurisdiccionalidad”.