Rocío Guardia, miembro de ese colectivo, dijo que “al margen del posicionamiento que tengamos frente a la ley, hay un problema técnico severísimo en esta resolución. Lo problemático, es que además de no considerar el derecho de las mujeres y personas con la posibilidad de gestar, se mete con derechos republicanos",
En ese sentido, destacó que “en primer lugar, el Poder Judicial, solo actúa sobre casos concretos” y "acá en este caso, no hubo un problema que dé fundamento a la presentación que motiva esta resolución".
En segundo lugar, la abogada resaltó sobre López que "nos encontramos con un actor, conocido militante antiderechos y conocido por haber formado parte del partido de Aldo Rico" que "sin legitimidad alguna, reclama por un colectivo que tampoco existe".
En ese sentido, Guardia, explicó que al tratarse de "acciones colectivas" generalmente "se presenta una persona o una organización para defender intereses de un grupo" por ello subrayó que "necesitamos que esa persona tenga legitimidad para hablar por ese grupo".
En el caso del Juez López, Guardia destacó que "acá lo que tenemos es un colectivo que no existe, que es el colectivo de -Niños por nacer-. No obstante "esta persona se presenta a hablar por un colectivo que no representa (...) desde acá está mal planteado el problema".
Por último, resaltó que "ninguna fe o ninguna religión se puede proyectar más allá de sí misma para delimitar derechos, eso de por sí está claro" puesto que "pertenece al fuero íntimo una creencia".
En ese sentido, la abogada por Católicas por el derecho a decidir, dijo que "es mucho más grave cuando hablamos de un juez que se supone se tiene que sacar todo ese ropaje cuando va a dictar un fallo (...) se supone que es un tercero imparcial", afirmó Rocío Guardia.