En diálogo con El Repaso, la dirigente se refirió a las irregularidades ocurridas en el proceso judicial contra el empresario de medios de comunicación, Agustín Raimondo, particularmente por lesiones psicológicas graves contra su expareja, también periodista y ex empleada suya en el multimedio Cool.
“Las audiencias estaban programadas para el 13 y 14 de agosto, pero el mismo 13 nos enteramos de que el abogado defensor había 'pegado faltazo' sin ninguna precaución formal previa", expuso. Según explicó Sidotti Gilgi, la ausencia del letrado defensor, Marcelo Peña, se justificó únicamente de manera informal ante el tribunal: "No había presentado ningún escrito, simplemente el tribunal recibió un llamado telefónico de un tal Matías diciendo que esta persona estaba enferma. Recién el viernes presentó un certificado médico".
Tras suspender las fechas iniciales, la justicia reprogramó el debate para la semana posterior. Sin embargo, la defensa volvió a solicitar un aplazamiento alegando un viaje programado, sobre el cual la entrevistada remarcó: "El mismo viernes se dispone que las audiencias se iban a hacer el próximo jueves y viernes. Ese día él presenta como prueba, para pedir de nuevo la postergación de las fechas, un pasaje para las Cataratas comprado el mismo 13 de agosto para asistir a una presunta reunión profesional".
En ese marco, Sidotti Gigli alertó: "Como sindicato tenemos la preocupación de que dos de las causas adosadas a la principal prescriben ahora en septiembre. Son delitos de dos años de prescripción, por ende, si no se realiza el juicio ahora, le van a prescribir las otras dos causas adosadas, lo cual es muy conveniente para él".
La secretaria Adjunta del SIPREBO recalcó que "las violencias, las humillaciones y las precarizaciones a las que sometía Agustín Raimondo a sus empleados y empleadas, entre las cuales estaba Florencia, son vox pópuli entre nosotros y nosotras, periodistas. Uno ha recibido mensajes como 'ya era hora que se conociera lo que esta persona hacía'".
"A pesar de tener ocho denuncias en el fuero laboral y dos denuncias por despidos ganadas por los empleados, no han podido ser ejecutadas porque él es una persona que no tiene nada a su nombre. La justicia no le puede embargar nada ni tomar en concesión de pago nada", sostuvo, y concluyó diciendo que “ya sería el colmo de la impunidad que, además de que las personas a las que maltrató ni siquiera pueden cobrar lo que les corresponde de un juicio laboral ganado con sentencia firme, su expareja no pueda tener justicia por la violencia de género que sufrió".