El economista Juan Valerdi se refirió a la discusión entre el gobierno nacional y el Fondo Monetario Internacional para llegar a un nuevo acuerdo, y destacó que “la negociación no es con el FMI sino con Estados Unidos. El FMI no existe como entidad. Es Estados Unidos que usa al Fondo como una especie de fuerza de ocupación económica y financiera”.
En declaraciones a La Mecha por AM 1270 explicó que “todo el directorio del FMI está pintado desde el punto de vista efectivo. Es decir que nuestra negociación es con Estados Unidos. Y tiene más que ver con la geopolítica que con si bajamos un puntito más o un puntito menos del déficit o incluso con si hacemos una reforma laboral o previsional”. En ese marco, Valerdi aseguró que “hoy se discute la cuestión geopolítica, la relación entre Argentina con China y otros países, las prioridades sociales, económicas y políticas del gobierno”.
El especialista sostuvo que “en esos temas no hay forma de conseguir un apoyo de Estados Unidos. Además, somos un país que si se desarrolla exitosamente tiene mucho más para competir que para complementarse con Estados Unidos. En cambio, con China el escenario es diferente porque somos mucho más complementarios”. Por lo tanto, insistió en que “es difícil que el antílope le pida ayuda al león para ver si se hace vegetariano porque eso no va a ocurrir”.
Por otro lado, Velardi aseguró “la relación con China es una alternativa para patear el tablero y decirle a Estados Unidos y al FMI que ‘con ustedes no me voy a manejar más’”. El economista consideró que el mejor escenario es conseguir un préstamo de China para “ir pagándole al organismo y sacármelo de encima como hizo Néstor Kirchner hace años”. Y advirtió que “eso no implica que Estados Unidos no tomará represalias desde el punto de vista judicial y mediático”.
“Todo esto que estoy diciendo podría parecer una especulación si no fuera porque el embajador de EEUU designado en Argentina dijo claramente que venía a impedir que Argentina avance en su relación con China”, agregó.
El economista señaló que “es una buena noticia que el gobierno no haya cedido a las presiones, aunque no se puede seguir sin acordar por mucho tiempo más”. Si bien estimó que “se puede seguir cuestionando esa deuda" aclaró que "eso se debería haber hecho desde el 10 de diciembre desde 2019 ya que el haber pagado vencimientos convalida la ilegalidad” del préstamo que tomó la gestión de Mauricio Macri.