Tras el intento de magnicidio a la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, Julián Axat, abogado y escritor denunció que “lo que empieza a aparecer y avanza en el país es la destrucción del pacto democrático”. Y aseguró que desde 1988 la justicia argentina cuenta con “herramientas legales” para “erradicar y encapsular” los discursos de odio “para que no escalen en atentados o magnicidios y agregó que la misma norma establece “sanciones, en caso de que ocurran”.
En No Corras, por FM 97 Une, aclaró que en estos casos es esperable que “la justicia tenga mecanismos de alerta temprana para que estas olas no escalen y no trabajar en función de los hechos sucedidos, que es lo que estamos viendo ahora”.
“Siempre hay lúmpenes para ejecutar estos hechos. Lo importante es poder detectar, a tiempo, quiénes están detrás de ellos para que no escalen; porque allí puede estar el hampa, organizaciones políticas o grupos vinculados a las fuerzas de seguridad” describió.
Axat, relató: “La convivencia democrática se ha ido coagulando en base a que el oficialismo y la oposición han llegado a consensos dentro el sistema político. Y en este sentido todo lo que tuvo que ver con el terrorismo de Estado y sus mecanismos han sido neutralizados por un acuerdo democrático”.
Sin embargo, advirtió que “si ese acuerdo empieza a degradarse, a romperse y el propio sistema político empieza a permitir que el pasado vuelva a aparecer, surge también la degradación del sistema político” y agregó que esto ya se puede ver porque ahora “hay algunos sectores políticos que creen correcto pedir la pena de muerte”.
Seguido, Axat calificó de “importante que la justicia encapsule estas situaciones” y agregó que es necesario que “la justicia cite a declarar al legislador que exige la pena de muerte, porque ahí se están cometiendo delitos”.
Además, explicó que “también se rompe el pacto cuando en los medios de comunicación existe una incitación a la violencia porque “la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene varios casos donde ha establecido que el límite de la Libertad de Expresión está en la incitación al odio, a las expresiones maliciosas e injuriante y porque su base es la doctrina de la real malicia norteamericana que prohíbe generar climas de odio y xenofobia”.
“El sistema de comunicaciones tiene un límite: la violencia política. Y en esos casos la justicia tiene que actuar. Además, la ley antidiscriminatoria le permite a la Justicia intervenir” aseguró.
Sin embargo, Axat señaló que también es importante que “la fiscalía y la justicia establezcan una serie de hechos y los analice en su conjunto. Porque si son varios la justicia puede investigar asociaciones ilícitas o ver que hay detrás de ello y recaer en la autoría intelectual de quién que está propagando este clima en función de capitalizarlo políticamente”.
En ese sentido, puntualmente calificó el intento de magnicidio como un “atentado a la democracia" pidió que "así lo entienda la justicia”. Y consideró que como en estos casos “la justicia hasta que no suceden las cosas, no actúa se debería haber hecho inteligencia estratégica para detectar que estas cuestiones estaban sucediendo”. “Hubo una falla en términos de política de inteligencia” advirtió.
Finalmente, Axat recordó que la Corte Suprema de Justicia “ha sido pendulante” cada vez que se ha tenido que expedir en causas sobre Libertad de Expresión. Y detalló: “Ha establecido un límite claro en lo que es el odio y la xenofobia en los medios. Pero podría profundizar esos estándares y establecer límites más precisos y claros”.
El abogado ejemplificó: “Yo no creo que tener el libro “Mi lucha” de Adolf Hitler deba ser criminalizado. El material puede circular. El problema es cuando eso pega un salto y se pasa a la acción o se busca incitar el pase a la acción a partir de ese documento. Una cosa es la libre manifestación de opiniones fascistas. Y otra cosa es incitar a través de esos discursos a la acción, esa es la diferencia. Lo primero no está criminalizado, lo segundo si”.
Y concluyó que en el caso del atentado a Cristina Fernández, “lo que se criminaliza de Fernando Sabag Montiel no es el tatuaje en el brazo respecto a las brigadas Nazis, sino su pasaje al acto con el arma. Por su puesto, las dos cosas están conectadas. Además, el tatuaje lo conecta con un discurso, un móvil y una organización. Pero la pena debe subir, no por el tatuaje sino porque el atentado está vinculado a un móvil de odio”.