En diálogo con Historia Nocturna, el también Investigador de CONICET con sede en Puerto Madryn Chubut y Profesor Titular de la Universidad de La Patagonia San Juan Bosco, comenzó "para establecer un lenguaje básico quedémonos con la idea de Conquista del Desierto con los Gobiernos de Nicolás Avellaneda y Julio Roca, primero como Ministro de Guerra y luego como Presidente de la Nación, que abarcaron prácticamente toda la década de 1880 y que terminó con la anexión del territorio patagónico a la república argentina".
El académico consideró "es una aberreción decir 'los Mapuches son Chilenos' o su contra cara que sería 'los Tehuelches son los verdaderos indígenas argentinos, pero están todos muertos y no tienen posibilidad de reclamar'. Esos son argumentos que se fuern construyendo con el paso del tiempo. La primer falacia está en naturalizar el límite entre Argentina y Chile, suponer que ambos países están inscriptas en la naturaleza. Pero la verdad es que las identidades Mapuches, Tehuelches y las formas híbridas entre unos y otros, preexisten no solamente a la propia conformación de Argentina y Chile como naciones modernas sin también a la propia Colonia, el Virreynato del Río de la Plata".
Refiriéndose a la continuidad del conflicto y las estrategias para justificar la represión con la construcción de un enemigo público, expuso "si vos ves en sus distintas versiones desde Patricia Bullrich hasta Anibal Fernández armando ese comando unificado para desalojar a 7 mujeres, una de ellas embarazada y un par de niños, porque los hombres huyeron a la montaña: nadie los vio. Si uno se pusiera en posición de perito policial, uno dice ¿en qué consiste esta toma? Una casa derruida donde quedan cenizas de un fogón. Nadie los vio. Hay como un deseo de que el otro se plante o resista y se defina como amenaza y como peligro, esto en un contexto de profunda derechización donde parece que tiene más aceptación social reprimir que negociar o dialogar". En ese sentido, argumentó "removieron de su cargo a la Directora de Instituto Nacional Asuntos Indígenas porque era proclive a la instrumentación de mesas de diálogo".
Seguidamente, amplió "hay poco espacio para que se expresen: ¿cómo le vas a preguntar a la amenaza, como le vas a preguntar al peligro? Es como una regla básica de la consutrucción del fantasma político". Luego planteó "países como Estados Unidos, Austrilia o Nueva Zelandia arbitraron soluciones negociadas con las comunidades que significaron no sólo la restitución de tierras sino también el pedido de perdón por parte del estado por los crímenes cometidos, porque no fue sólo una cuestión de expulsión territorial sino de una masacre que muchos, y confudados argumentos califican como genocidio. Estamos lejos de que eso suceda, sobre todo cuando un partido con representación popular al que yo mismo voté, en vez de profundizar el camino del diálogo prefiere armar el comando unificado para reprimir y desalojar a 7 mujeres", concluyó.