Félix Lonigro, abogado constitucionalista y profesor de la Universidad de Buenos Aires aseguró que “los jueces deben pagar ganancias” y advirtió que así como está planteada la discusión “se va a pedir la ilegalidad” porque “no se pueden crear disposiciones permanentes con la Ley de Presupuesto ya que ésta tiene una duración de un año”.
En Siete Colores, por FM 97Une explicó que la incorporación de los jueces al impuesto a las Ganancias “habría que hacerlo con otra ley permanente o con la modificación de una ley vigente”.
Seguido aseguró: “Los jueces no tienen porque no pagar ganancias” y explicó: “Es cierto que son independientes. Y que la Constitución dice que sus sueldos no pueden ser alterados, pero tampoco pueden ser alterados los sueldos del presidente y el vice o los ingresos de cualquier trabajador. Es decir los sueldos son intangibles” en general.
Y aclaró, que “la intangibilidad del sueldo no se afecta por un impuesto. Pero los jueces, ya han dicho, en el 96, que ‘no les corresponde el impuesto a las Ganancias porque ellos son independientes. Y eso no es un privilegio de los magistrados, sino una garantía de los gobernados.”
Lonigro, señaló que desde el Poder Judicial lo que se busca es proteger a los magistrados de que “el día de mañana, el Congreso aplique un impuesto a los Jueces y con eso condicionen su independencia”. E inmediatamente señaló que “un impuesto sólo para los jueces, sería inconstitucional porque afectaría el principio de igualdad ante la ley” como también afecta este principio que ellos “no paguen ganancias”.
Por otra parte, volvió sobre la propuesta de incluir a los magistrados en Ganancias a partir de la Ley de Presupuesto y aclaró que la ley de leyes “contienen un montón de disposiciones y pasa más fácil. Es decir, que se propone a través de esta norma, porque muchas veces se aprueba para no dejar al Ejecutivo sin financiamiento”.
Al mismo tiempo admitió que crear una “ley específica que le haga pagar el impuesto a los jueces puede ser más controvertida (…) Y, le queda muy poco margen de credibilidad a este Gobierno como para establecer este tipo de disposiciones aunque sean aceptables”.
Además denunció: “Todo hace pensar que lo que el Gobierno lo quiere no es un purismo técnico sino perjudicar al Poder Judicial. Porque es un gobierno que ha tenido vaivenes en materia del Poder Judicial. Ha reducido la cantidad de miembros de la Corte de 9 a 5; ahora propone que sean 25 pero negoció en 15. Luego redujo los miembros del Consejo de la Magistratura y ha pedido que se forme una comisión investigadora para analizar los fallos de la Corte. Y ha dicho que los jueces de la del máximo tribunal de justicia son mafiosos. Por eso no se les cree que esto sea purismo técnico, acá hay otra situación. Pero, lamentablemente esas otras intenciones empañan el 'deber ser' que es que los Jueces paguen el Impuesto a las Ganancias”
Finalmente, adelantó que hay que esperar que posición van a tomar Rosatti y Rosenkrantz que públicamente avalaron al pago del Impuesto a las Ganancias para el Poder Judicial.
“No sería bueno para su credibilidad aprobar la inconstitucionalidad. No sería bueno que cambien de opinión. Pero tampoco la corporación política resiste los archivos” reflexionó.